パワハラの判例の読み方：公表された裁判例から分かる判断の視点

パワハラの判例を読むと、裁判所が見ているのは「言われた言葉が厳しいか」だけではありません。その言動に業務上の必要があったか、どんな経緯で起きたか、人格を否定する内容か、何度繰り返されたか、会社が相談を受けてどう動いたかが判断を分けています。厚生労働省のサイト「あかるい職場応援団」には80件の裁判例が公表されており、ここでは代表的な6件を判断の視点ごとに読み解きます。

取り上げる裁判例には亡くなった方の事件が含まれるので、つらくなったときは無理に読み進めず、電話やLINEで話せる窓口を仕事がつらい・限界のときの相談先：電話・LINEの窓口と受付時間で確かめてください。

パワハラの判例はどこで読めるか

公的に読みやすいのは、厚生労働省「あかるい職場応援団」の「裁判例を見てみよう」です。第1回から第80回までの裁判例が、事案の概要、裁判所の判断、解説の形で掲載されています。探すときは、次の切り口が用意されています。

• パワハラの行為の特徴：身体的な攻撃型、精神的な攻撃型、人間関係からの切り離し型、過大な要求型、過小な要求型、個の侵害型
• その他の特徴：パワハラと認められなかった裁判例、会社の責任が認められた裁判例、加害社員への処分、同僚同士のパワハラ、相談対応における会社の責任
• セクハラ・カスハラ・妊娠出産等や育児休業等を理由とする不利益取扱いなど

判決の全文を読みたいときは、裁判所のサイトの裁判例検索で探せることもあります。掲載ページには「労働判例」などの判例雑誌の号数が書かれているので、図書館で全文を確かめる手がかりになります。厚生労働省が公表した会社の対応事例の読み方はパワハラ事例の読み方で扱っています。

裁判例	裁判所・判決日	主に読み取れる視点
前田道路事件	松山地判平20.7.1／高松高判平21.4.23	指導の必要性と経緯（地裁と高裁で結論が逆）
三洋電機コンシューマエレクトロニクス事件	広島高裁松江支部平21.5.22	人格を否定する言葉と、そこに至る経緯
アークレイファクトリー事件	大阪高判平25.10.9	極端な言葉・嫌がる軽口の繰り返し
日本ファンド（パワハラ）事件	東京地判平22.7.27	業務の形をとった嫌がらせ、相談後の会社の対応
誠昇会北本共済病院事件	さいたま地判平16.9.24	先輩からのいじめと会社の安全配慮義務
メイコウアドヴァンス事件	名古屋地判平26.1.15	暴行・退職強要と損害の範囲

視点1：指導の必要性と、そこに至る経緯

前田道路事件は、同じ出来事で地裁と高裁の結論が分かれた例です。営業所長が不正経理を続け、上司が電話で何度も叱責し、業績検討会で辞職をほのめかす発言（「辞めても楽にならない」）をした後、所長が自殺しました。地裁は、改善の目標が達成困難な水準だったことや叱責の厳しさに着目し、業務上の指導の範囲を超えるとして会社側に賠償を命じました。高裁は、是正の指示から1年以上たっても改善されなかった経緯を重視し、ある程度厳しい改善指導は正当な業務の範囲内として請求を退けました。

掲載ページの解説は、結論が分かれた理由を、叱責に至る経緯の事実認定の違いにあると見ています。ただし高裁も「ある程度の」と留保を付けており、激しい罵倒や人格攻撃まで認めたわけではない、とも書いています。指導とパワハラの境目の考え方はパワハラと指導の違いで整理しています。

視点2：言葉の内容と、繰り返されたか

三洋電機コンシューマエレクトロニクス事件では、人事担当者が面談で大声で叱責し、「全体の秩序を乱すような者は要らん」などと述べました。控訴審は、人間性を否定するような不相当な表現での叱責を不法行為と認めました。一方で、労働者が面談中に不遜な態度を取り続けたことなどの経緯を考え、一審の慰謝料300万円を10万円に改め、面談以外の会社の対応は不法行為に当たらないとしました。この事件では、労働者がひそかに録音した面談の内容が事実として認定されています。

アークレイファクトリー事件では、派遣先の従業員が派遣労働者に「殺すぞ」と言い、車に危害を加えるような軽口を繰り返しました。高裁は、指導する立場の人には適切な言葉を選ぶ注意義務があるとし、1回だけなら違法にならない場合もある軽口も、相手が嫌がっているのに繰り返されると嫌がらせや侮辱の意味を持つと判断しました。労働者に仕事の覚えが遅いなどの事情があっても、過失相殺は認めませんでした。

二つの事件から読み取れるのは、どんな言葉か、何度か、相手が嫌がっていたかが記録に残っているかどうかが重要だという点です。記録の残し方はパワハラの記録の書き方、録音についてはパワハラの録音の仕方で確かめてください。

視点3：会社の責任と、相談したあとの対応

日本ファンド（パワハラ）事件では、上司が部下に長期間扇風機の風を当て続けた行為を、裁判所は嫌がらせ目的と認定し、不法行為としました。事情を聞かずに始末書を書かせた叱責、暴行、配偶者を侮辱する発言も不法行為とされ、上司と会社の両方に支払いが命じられました。相談を受けた会社が真摯に対応しなかった点にも触れ、適切に対応していれば損害の拡大を防げた可能性があるとしています。

誠昇会北本共済病院事件は、先輩の准看護師からの長期間のいじめの末に後輩が自殺した事件です。裁判所は先輩の不法行為を認めたうえで、病院には雇用契約に基づく安全配慮義務として、いじめを防止する義務があるとしました。職員旅行や会議でのやり取りから病院はいじめを認識できたのに防止しなかったとして責任を認めましたが、自殺までは予見できなかったとして、死亡による損害の賠償責任は否定しました。

アークレイファクトリー事件の高裁は、会社が従業員に指導の仕方を教えていなかったとして使用者責任を認める一方、申告から調査まで1か月以上かかった対応は迅速ではないとしつつ、会社自身の不法行為までは認めませんでした。会社の責任は、使用者責任（民法715条）と安全配慮義務の両面から問われます。仕組みは安全配慮義務とは？で確かめられます。

判例を自分の状況に当てはめるときの注意

判例は、自分の出来事を整理する物差しとして役立ちますが、読み方を誤ると見通しを外します。次の点を意識して読んでください。

1. 審級を確かめる。 前田道路事件のように、地裁と高裁で結論が逆になることがあります。掲載ページが地裁判決だけの場合、上級審で変わっていないかも確かめます。
2. 金額は「その事件の額」として読む。 掲載ページに書かれた、支払いが命じられた額の例は次のとおりです。因果関係が認められる損害の範囲や経緯で、額は大きく変わります。慰謝料が決まる仕組みはパワハラの慰謝料はどう決まる？にまとめています。

1. 事実認定は証拠で決まる。 判例の結論は、裁判所が証拠から認めた事実が前提です。自分の記録で同じ事実を示せるかを考えてください。
2. 古い判例は時代背景も見る。 掲載裁判例には平成初期のものもあり、2020年以降に会社に義務づけられたパワハラ防止の措置（労働施策総合推進法31条）より前の事件が多く含まれます。

判例に近い出来事があったと感じたら、時系列表と証拠をそろえて弁護士に見通しを聞くのが次の一歩です。裁判の進み方はパワハラ裁判の流れ、少額の請求を検討しているなら少額訴訟でパワハラの慰謝料は請求できる？も参考にしてください。